——参加职务犯罪开庭审理警示教育有感

　　走进庭审现场，“零距离”接触、观摩一场公开、透明的职务犯罪案件审判，庭审的庄重、法纪的严明，短短2余小时，在深受廉政警示的同时，在法锤掷地敲响与落定间，触及内心的更有对法律权威新认知，对法治思维的些许新思考。

　　庭审以“看得见方式”将“程序正当”贯穿始终。法律无疑是最强调程序的。庭审中，不论是关于案件管辖权的确定，还是回避、辩护，期间、送达等的详尽说明与核实，以及法庭调查、举证质证、法庭辩论、被告人最后陈述，每一个环节的推进，无不体现审判过程的严密、严谨；贯穿始终的程序规则，无不彰显审判中立，法律的公平、公正。《诉讼法》通过设计包含步骤、流程、方式、手续等规则，保障裁判者的独立、诉讼各方的平等参与，切实让正义以人们“看得见的方式”呈现。在加快法治进程，推进司法改革中，强化程序正当、程序正义已是一项硬指标、一条中主线。程序先于实体、程序产生实体、程序使实体结果正当化等理论，非法证据排除、特定案件指定辩护等实践，让程序的独立价值更具法定意义。

　　刑罚执行工作中的减刑、假释，作为《刑法》总则的重要内容，办理中兼顾程序正义和实体正义，统一其价值追求，“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，这一法治素养与要求，毋容置疑。而监狱作为法治机关，将“重程序、重规范”的法治理念贯彻应用到每一项工作和事务中，同理，不可小视。树立程序意识，不断建立和完善程序规则，为权力定轨、办事引航，让法律思维在规则中涵养，以“规则之治”助力“法治之治”，基石愈加稳固、强健。

　　庭审以“事实为依据”将“罪刑法定”生动诠释。“举证质证”无疑是庭审中最核心的环节。公诉机关一一出示、宣读、播放证据，对被告人身份证明之细，犯罪事实查实之清，法律条款适用之明，一切铁证如山！法庭辩论中，辩护人请求法院考虑当事人履职中所作的决定（决议），均严格民主集中合法合规程序，部分“招呼”“提醒”也是合情合理，其所审批、督办的工程项目，无违规违纪现象，鉴于当事人为地方建设发展作出的积极贡献，请求从宽量刑。辩驳中，公诉方重申了可以（应当）从轻、减轻量刑的法定情节。辩护人无异议，辩论结束。至此，“以事实为依据，以法律为准绳”“罪刑法定”已然被诠释得充分、淋漓：受贿罪的犯罪构成，不以“收钱是否办事”“人情往来”等借口开脱；受贿罪的量刑原则，不以“公正履职”“危害大小”等理由从轻。被告人最后陈述，泣不成声：父母年迈无人照顾、自己积劳成疾……恳请从宽。

　　在监狱屡次开展的专项教育中，将职务犯罪的众多司法解释条款罗列分解、释法警示，让我们明底线、知敬畏：法律所认定的“事实”，不为“无知”所豁免，不为“情理”所动容，不为“眼泪”所怜悯。法律思维确实有点儿“倔”——只要规定在那里，其个案如何特殊、何等合情合理，均不在考量之列。这样一种执念，也告诉我们，凡事坚持“以事实为依据，规则为准绳”，处事会更有底气，办事更有信心。

　　庭审的“神圣与威严”将“法治信仰”烙印于心。同属政法系统，在司法机关从警多年，而走进法庭之际，庄重带来的威慑，冲击仍然猛烈。开庭前系列程式，在书记员一声洪亮的“全体起立，请审判长、审判员入庭”……将仪式感推向高潮。法袍，法槌，法官沉稳、浑厚的声调，司法文化所折射的，是对法律的敬畏、敬仰；庄严、神圣所传递的，是司法的独立、权威，审判的理性与秩序，令人肃然起敬。而后审理的过程和细节，更让人读懂了“一袭黑袍，一声铮响”所代表的法治形象、法律威严的深层涵义。

　　法院、监狱，作为建设和维护国家法治，相扣、相承的审判、执法机关，法律所赋予我们维护其尊严和权威的使命，是何等相通、相同。“身正，方能正衣冠；行轨，方能掷有声。”秉持法律至上，以知法于心的态度，奉法于行的实践，在价值多元、冲突纷繁的境况中，会更添一分从容淡定、更多一分自由平和。

　　10年前入警之际，曾以廉政为题扪心自问：人生价值、意义；而今回望，在警醒不忘来时路时，试着“戴上法律的眼镜”，努力“看见更大的世界”，借力启智，走好人生每一步。(内江监狱  万燕)